Dialogues chrétiens à propos de l'Encyclopédie (1)

Ce petit pamphlet très acide est généralement attribué à Voltaire. Comme à son habitude, le patriarche de Ferney en nia la paternité...

Voyez ce qu'il en disait dans cette lettre adressée à Seynas, lieutenant de police de Lyon.

« Monsieur, souffrez que j’aie l’honneur de m’adresser à vous. Un nommé Rigollet, espèce de libraire de votre ville a envoyé un libelle affreux, imprimé par lui, à un nommé Bardin, libraire genevois. Ce libelle est intitulé Dialogues chrétiens par M. V***, Genève, 1760. L’église de Lyon et celle de Genève y sont également insultées. J’ai porté mes plaintes au conseil de Genève...."

***

DIALOGUES CHRÉTIENS
OU PRÉSERVATIF CONTRE L’ENCYCLOPÉDIE. (1760)

DIALOGUES CHRÉTIENS ...
 
PREMIER DIALOGUE
ENTRE UN PRÊTRE ET UN ENCYCLOPÉDISTE.

LE PRÊTRE.

Eh bien! malheureux, jusqu’à quand voulez-vous donc outrager la religion et décrier ses ministres? 

L’ENCYCLOPÉDISTE.

Je n’outrage point la religion, que je professe et que je respecte ; je me tais sur ses ministres, et je ne comprends point ce qui peut allumer ainsi votre bile et m’attirer ces injures. De quel droit d’ailleurs me faites-vous ces questions? Quelle est votre mission? 

LE PRÊTRE.

Quelle est ma mission ? la piété, le zèle, la charité chrétienne. Vous triompheriez bientôt, messieurs les athées, s’il ne se trouvait pas encore des hommes religieux qui ont le courage de s’opposer à vos pernicieux desseins. Je me suis ligué avec deux prêtres comme moi pour soutenir les autels, que vous vouliez renverser. Tous trois, pleins de l’amour de Dieu et de l’avancement de son règne, nous avons déclaré une guerre éternelle à tous ceux qui examinent, qui discutent, qui approfondissent, qui raisonnent, qui écrivent, et surtout aux encyclopédistes. 

Nous faisons un Journal chrétien (Trublet, Jouannet ou Dinouart en étaient les rédacteurs) dans lequel, après avoir premièrement critiqué leurs ouvrages, nous examinons ensuite leur conduite, que nous trouvons ordinairement vicieuse et criminelle ; et lorsqu’elle nous paraît innocente, nous disons que la chose est impossible, puisqu’ils ont travaillé à l’Encyclopédie.

L’ENCYCLOPÉDISTE.

Voilà un projet qui me paraît bien raisonnable, et rien assurément ne sera plus chrétien que cet ouvrage. Mais, dites-moi, je vous prie ; ne craignez-vous point la police ? Croyez-vous qu’elle tolère une entreprise de cette nature ? A quel titre osez-vous sonder les coeurs et faire la confession de foi des auteurs qui vous déplaisent ? Pensez-vous qu’abusant de votre caractère, et sous le prétexte trivial et spécieux de défendre la religion, que personne ne songe à attaquer, dont les fondements sont inébranlables, et qui est sous la protection des lois et du gouvernement, vous puissiez établir une inquisition, et que l’on souffre une pareille témérité ? 

LE PRÊTRE.

Une inquisition ! Ah! s’il y en avait une en France, vous seriez un peu plus contenus, vous autres impies ! Mais je n’en désespère pas; le pape qui occupe si glorieusement la chaire de saint Pierre vient de se brouiller avec la cour de Portugal en protégeant les jésuites, auxquels elle voulait contester le droit de corriger les rois ; il a envoyé un visiteur apostolique en Corse sans consulter la république de Gênes, et, depuis son arrivée dans ce pays-là, le zèle des mécontents s’est bien ranimé: tout cela me donne de grandes espérances, et si son prédécesseur avait pensé comme lui, nous aurions la consolation de voir ce sage tribunal établi parmi nous. 

Vous parlez de la police ! Ne s’est-elle pas déclarée assez hautement en proscrivant l’Encyclopédie, ce dépôt d’hérésies et de schismes, ce recueil d’impiétés et de blasphèmes, qui respire à chaque page la révolte contre la religion et contre l’autorité? Ne vient-elle pas en dernier lieu de permettre qu’on exposât sur le théâtre toutes les horreurs de votre morale (allusion à la comédie Les Philosophes, écrite par Palissot) ? Les conclusions du procureur général (le procureur Omer Joly de Fleury) contre l’Encyclopédie n’ont-elles pas été plus fortes que le mandement de notre archevêque (Christophe de Beaumont) ? Les discours académiques, qui sont lus au roi et de tout l’univers, ne sont-ils pas des déclamations contre vous ? Et vous comptez encore sur la police ! Tremblez que sa main ne s’arme contre les auteurs, après avoir sévi contre l’ouvrage; tremblez qu’elle ne vous plonge dans des cachots, d’où vous ne sortirez que pour être traînés à la Grève, et précipités de là dans le feu éternel qui est préparé au diable et à ses anges. 

L’ENCYCLOPÉDISTE.

Voilà une terrible déclaration; et je ne m’attendais pas, en travaillant innocemment à cet ouvrage, où j’ai inséré quelques articles sur les arts, de travailler pour la Grève et pour l’enfer. 

La police, en effet, a supprimé l’Encyclopédie : peut-être y avait-il des choses qui n’étaient pas de l’essence d’un dictionnaire, et qu’il aurait été plus convenable de ne pas y mettre ; mais je réponds que les estimables auteurs de cet ouvrage n’ont en que les intentions les plus pures, et n’ont cherché que la vérité : si quelquefois elle leur a échappé, c’est qu’il est dans la nature humaine de se tromper : la vérité ne s’effraye point des recherches, elle reste toujours debout, et triomphe toujours de l’erreur. Voyez les Anglais; cette nation sage et éclairée a livré les questions les plus délicates à la discussion et à l’examen. M. Hume, ce fameux sceptique, est aussi honoré parmi eux que l’homme le plus soumis à la foi ; vous savez aussi bien que moi qu’elle est un don de Dieu, et qu’il ne faut pas s’emporter contre ceux qui, manquant de ce précieux flambeau, veulent y suppléer par la conviction qui résulte de l’examen. Nos magistrats, dont la religion surprise s’est alarmée trop légèrement, rendront justice aux vues utiles de ces hommes éclairés, qui travaillaient à la gloire de la nation en instruisant l’univers. L’Europe entière demande avec tant d’empressement la continuation de cet ouvrage qu’ils seront forcés de se rendre à ce cri général. (le privilège de l'Encyclopédie venait d'être révoqué)

LE PRÊTRE.

Vous nous citez sans cesse les Anglais, et c’est le mot de ralliement des philosophes ; vous avez pris à tâche de louer cette nation féroce, impie et hérétique ; vous voudriez avoir comme eux le privilège d’examiner, de penser par vous-mêmes, et arracher aux ecclésiastiques le droit immémorial de penser pour vous et de vous diriger. Vous voulez qu’on admire des gens qui sont nos ennemis de toute éternité, qui désolent nos colonies, et qui ruinent notre commerce; vous ne vous contentez donc pas d’être infidèles à la religion, vous l’êtes encore à l’État ! Le ministère aura peut-être la faiblesse de fermer les yeux sur votre trahison, mais nous trouverons les moyens de vous punir. 

On ne prononcera plus de discours à l’Académie qui ne soit une satire des philosophes anglais, et l’on n’adoptera dans le conseil de Versailles aucune des maximes de celui de Kensington.

 

L’ENCYCLOPÉDISTE.

Ce sera bien fait. Mais c’est assez parler des Anglais; et pour abréger notre conversation, dites-moi, je vous prie, d’où vient votre déchaînement contre les encyclopédistes ? Avez-vous lu leur ouvrage avec attention ?

 

LE PRÊTRE.

Non assurément; je ne suis pas assez scélérat pour avoir souillé mon esprit de la lecture d’un ouvrage aussi profane : je n’en ai pas lu un mot, je n’en lirai jamais rien ; je me contenterai de le décrier dans mon journal, et de faire imprimer toutes les semaines que c’est le livre le plus dangereux qui ait jamais été composé.

 

L’ENCYCLOPÉDISTE.

Votre projet est très sensé assurément; mais ne serait-il pas plus équitable de le juger après l’avoir lu que de vous en fier à des rapports peut-être infidèles et peut-être intéressés ? 

A quel égard encore vous a-t-on dit qu’il fût dangereux ? 

 

LE PRÊTRE.

A tous égards: la théologie n’est point celle de la Sorbonne; la morale n’est point celle des jésuites; la médecine n’est point celle de la faculté de Paris; l’art militaire est composé sur des mémoires prussiens; la marine et le commerce, sur des mémoires anglais; en un mot, tout en est détestable. 

 

L’ENCYCLOPÉDISTE.

Voilà qui est raisonner à la fin; et si vous m’aviez dit tout cela d’abord, notre dispute aurait été plus tôt terminée.

 

LE PRÊTRE.

Je vois que si je disais encore un mot, vous abjureriez la philosophie pour afficher la dévotion; mais nous ne voulons plus de toutes ces palinodies qui font rire les incrédules, et qui vous raccommodent avec les bonnes gens de notre parti, qui sont dupes de vos simagrées: les ouvrages que vous avez faits contre la religion et ses ministres restent, et la rétractation périt. Il faut que vous soyez toute votre vie un objet de scandale, que vous mouriez dans l’impénitence, et que vous soyez damné éternellement. Je ne veux plus de commerce avec vous, et je vous déclare que l’ouvrage est abominable d’un bout à l’autre; qu’il fallait non seulement le supprimer, mais encore le brûler; qu’il fallait faire le procès à tous ceux qui y ont travaillé, à ceux qui l’ont imprimé, à ceux qui l’ont acheté, et que vous êtes tous des athées, des déistes, des sociniens, des ariens, des semi-pélagiens, des manichéens, etc., etc., etc. 

N’avez-vous pas eu l’irréligieuse affectation de louer les anciens, qui étaient dans les ténèbres du paganisme, aux dépens des modernes, qui sont éclairés du flambeau de la révélation? N’avez-vous pas poussé l’impiété jusqu’à comparer le siècle idolâtre d’Auguste au siècle chrétien de Louis XIV ? 

 

L’ENCYCLOPÉDISTE.

Je me retire enchanté de votre érudition et de votre douceur, en vous exhortant à ne pas laisser refroidir le zèle dont je vous vois animé; voici un de vos adversaires, dont je vous recommande la conversion, puisque vous avez dédaigné la mienne. 

(à suivre)