Mémoires du Marquis d'Argenson (7)

Etrangement méconnue, l'oeuvre littéraire du Marquis d'Argenson (1694-1757) révèle un regard lucide sur la situation politique et économique du Royaume de France.

L'extrait que je reproduis ci-dessous date de décembre 1750. 39 ans avant 1789, d'Argenson y prophétise la possible réunion des Etats Généraux. 

Lucide quant aux causes de la catastrophe à venir (une dette astronomique, déjà... ), il se trompe pourtant sur l'identité des principaux acteurs...

 

Marquis d'Argenson

20 décembre 1750. — On dit sourdement dans Paris que le corps du clergé garde contre l’autorité royale une dernière proposition qui sera la plus forte que l’on ait avancée depuis longtemps. Quand il sera poussé à bout par l’autorité et par les armes, quand on aura refusé ses dernières remontrances, quand le ministère de la finance (conduit par l’abbé de Broglie) aura saisi le temporel des principales églises; quand les peuples, mécontents de l’administration financière, seront prêts à se soulever, comme on l’a vu cet été; quand leur mécontentement sera encore accru par la continuation des impôts sous le faux prétexte de payer les dettes, tandis que l’on emprunte pour les augmenter, par la trop grande et trop injuste distribution des grâces, par les désordres de la cour, par l’excès d’autorité d’une favorite de bas lieu, par la dureté des recouvrements, par le dépérissement du commerce, par le peu de considération de notre couronne au dehors, ce qu’on lit de reste dans les gazettes étrangères, surtout par les entreprises audacieuses des Anglais contre nos colonies... toutes ces choses venues à leur point dans les opinions, qui régissent le monde, alors le clergé s’ameutera tout à coup pour disputer au roi l’autorité arbitraire de l’exaction des impôts, et demandera l’assemblée des États Généraux de la nation. Et pour lors nous autres particuliers n’aurons qu’à nous taire en paroles, écrits, et même gestes, sur une telle question, et laisser faire au clergé.

Le clergé dira donc: « Vous agitez la question de droit rigoureux, si je suis tout à fait dépendant ou tout à fait indépendant dans mes tributs. J’ai prouvé mon indépendance par ma longue possession, par mes titres, par les titres que vous m’avez donnés vous-mêmes. Mon grand argument jusqu’ici a été que, mes biens étant sacrés, étant donnés pour Dieu et pour son service, c’est pour ce motif respectable que j’ai conservé le droit de m’assembler, et de ne payer aucun impôt que sur la délibération, et l’autorité de mes assemblées, et que j’ai conservé cette prérogative tandis que les deux autres ordres de l’État l’ont perdue, noblesse et tiers-état. Eh bien, moi clergé, je soutiens que vous roi, vous n’avez pas le droit d’exiger arbitrairement les tributs, et d’en disposer comme vous faites sans l’intervention de la nation. Ceci, je le soutiens, et pour moi et pour les autres corps et ordres de la nation; je démontre votre usurpation et je requiers l’assemblée des États-Généraux. »

Certes, ce serait là une grande hardiesse, et le ministère par son rejet y répondrait avec violence et sévérité. On diviserait, on punirait les membres. Mais que l’on considère cependant que ces coupables seraient les ministres du Seigneur, que les sentiments et opinions populaires seraient pour eux, que ces coupables, disant ceci devant la porte de leurs églises, seraient difficiles à arracher de leur saint asile, que l’on n’enlève point ainsi un pontife à son autel sans grande résistance du troupeau, et que le cardinal de Retz regrette de n’avoir point couché dans la sacristie de Notre-Dame, la nuit où l’on vint l’arrêter prisonnier.

le cardinal de Retz, arrêté en 1652

Je me mets à la place des ministres, et je suppose que je fusse averti de ce mouvement et de ce nouvel argument. Les menées pour se concerter seraient découvertes. Peut-être certains prélats retenus par eux-mêmes ou par leurs familles, hésitant à cette démarche, découvriraient ce projet. Je crois que ce qu’il y aurait de mieux à faire serait de convoquer au plus vite une assemblée du clergé, pour lui donner seulement à délibérer sur ses affaires particulières, sur le payement de ses dettes et la réformation de ses départements, en connaissance de cause de ses revenus, sans lui rien demander pour le roi ni pour le trésor royal, parce que le roi a déjà pris en septembre dernier ce qui lui revient pour les cinq années commencées qui expireront en 1755. Dans cette nouvelle assemblée, il ne faudrait plus reparler de la grande question agitée, de la pleine autorité du trône sur les biens du clergé; seulement lui recommander ses propres affaires. Mais, dira-t-on, ce serait chanter la palinodie! Non, car ce qu’on omet de dire n’est point détruit par l’omission et le silence. Il y aurait bien moyen de tourner ceci dans la harangue des commissaires. Le roi ferait dire au clergé qu’il le croit plus capable que personne d’arranger ses affaires, et le reste se conduirait par négociations, afin de ne pas réveiller le chat qui dort.

Autrement je crains que ceci poussé à bout ne produise grand scandale, qu’il ne s’élève des hommes qui soutiennent la cause nationale sous couleur de la cléricale. Puis ces hommes deviendront grands et chers aux peuples, sans grand mérite ni génie à eux. Et qu’on ne dise point qu’il n’y a plus d’hommes. La statue est dans le bloc de marbre. Les plus petits y deviendraient bons. Voyez combien il y a aujourd’hui d’écrivains instruits et philosophes. Le vent souffle d’Angleterre depuis quelques années sur ces matières-là. Ce sont des matières combustibles. Voyez dans quel style sont écrites les remontrances des parlements et des états sur le vingtième. Ces procureurs généraux des parlements, ces syndics d’État, tous ces gens-là deviendront au besoin de grands hommes. Toute la nation prendrait feu; la noblesse se joindrait au clergé, puis le tiers-état. Et s’il en résultait la nécessité d’assembler les États-Généraux du royaume pour régler les finances et les demandes d’argent pour la suite, ces États ne s’assembleraient pas en vain. Qu’on y prenne garde, tout ceci est fort sérieux.